老人乘商场扶梯撞伤，索赔被法院驳回

现代电视新闻资（通资员赵帅代苗记者张晓培）七旬的王为奶奶跟着同伴爸爸逛街商店，没想到回程新城市广场3楼时失血过多住院，奶奶王为某将某新城市广场起诉至提出诉讼，以欠到必要理应理应为由，拒绝新城市广场索赔其人员伤亡1万余元，徐州丹徒人民提出诉讼经追查案件后，裁定驳回王为奶奶的诉讼请求。

不想遭遇在2020年9月份，王为奶奶与好姐妹李某、林某巧遇至丹徒某新城市广场商店，不料在回程人行道全过程中，终点站在前侧的李某、林某突然仰面摔下，打碎向了终点站在后部的王为奶奶，致使其胸部多三处受伤。王为奶奶就索赔问题与新城市广场协商不成，遂诉至提出诉讼。

王为奶奶诉称，事故遭遇是由于人行道突然停滞，致使三位小孩子终点站立不稳失血过多，而新城市广场没有及早理应人行道设备必要，异议其所承担全部责任。新城市广场明知，事故遭遇时3楼是正常列车运行状态，并未遭遇停滞的情况，王为奶奶受伤是终点站在末尾的李某未稳住摔下后压伤所致，且新城市广场已于第一时间把受伤的四人送至医院并提领了赔偿金1800元。

丹徒提出诉讼通过调取现场录像查清，事发当天，四人在回程新城市广场2楼至三楼人行道时，李某、林某先行上人行道终点站在末尾，王为奶奶舅父在后。在人行道行进全过程中，在前的李某因倚赖人行道楼梯未有稳住，导致其拉着林某向后仰去。此时终点站在俩人后方的王为奶奶欲搀扶，不料被压摔下受伤。

根据新城市广场提供的剧照、录像可断定，新城市广场3楼三处传单有引人注意的乘梯必要提醒、控管3楼正常列车运行的笔记以及《3楼和自动人行道维保厂内报告》上的断定签字。而王为奶奶未有提供证据当时人行道在上行全过程中依赖于骤停现象。

丹徒提出诉讼案件后认为，本案亦同违反必要理应理应责任纠纷。《中华人民共和国政府知识产权责任法》第三十七条规定：该酒店、新城市广场、分行、新终点站、娱乐场所等公共场所的管理制度人或者自发性活动的组织者，欠到必要理应理应，带来他人侵害的，其所当承担知识产权责任。控方新城市广场其所在经营全过程中充分履行必要理应理应，在合理原则上内确保消费者的人身必要，防止因设施、管理制度、服务缺失而引来的人身损伤。

因控方新城市广场的3楼完好，未发现质量及必要问题，且控方新城市广场在3楼范围内设置必要提醒。事发后，控方新城市广场的工作人员也及早未予救助，并提领部份赔偿金，故该新城市广场已尽到必要理应理应。经核算，该新城市广场提领的路费已高达其实际人员伤亡的30%，且已书面回应不再拒绝归还给。故可以看作已对王为奶奶作出了一定的补偿。提出诉讼王为奶奶先主张索赔的诉求，提出诉讼不予支持。