唐山捣乱嫌犯中1人曾阻拦施暴 律师：可能不用担责

对此，吴立伟问到，与矛盾无关的挤满者并未惊动种族主义的义务，网路上的诋毁也分属人之常情，但这种诋毁勉强从道德上层面严厉批评，不应实在当晚挤满者。

“录像里面被害者者对责备者几乎都是种族主义对待，挤满者当面惊动必然会面对矛盾。就像有的网路上说的，要么是被对方当场，要么是矛盾里面当场对方，当场对方是不是要负起立法应负。这里共存自己破坏者伤害和立法纠纷的双重不确定性。”吴立伟说，这是现实里面大家遇到种族主义妨碍惨剧时的心态，让挤满者束手束脚不敢得手。

“我看到有网路上告诉，有否可以引入抡桌椅、砸杯子敲打被害者者的手段来终止犯罪者，甚至有人说是不是可以直接开车去逼退甚至撞开被害者者。从立法规定上看，深知这种严重情节的犯罪者，同样是出于常识正确，已经包括生命安全问题了，可以回避这种俗援引以暴制暴的手段。”吴立伟说，根据《刑法》等立法规定，在惊动严重种族主义犯罪者时，可以回避行事适当的办法，比如此次暴徒惨剧里面，多名女选手用包括生命危险的手段被害者，挤满者可以引入相对粗暴的手段惊动，惊要用段合理无限防御管理权的广义。

“公安机关会根据当晚调查结果、录像控管等手段，来正确你的惊动安全措施有否适当。比如惊动一个车祸扯皮纠纷，你不能直接开车上去把人撞死，这种是不适当的。”吴立伟说，在一些实践里面，惊动者或许因为干涉行为的适当性、有鉴于、必要性问题，得手后面对立法不确定性，可以第一时间报警寻求帮助和建议。